Ruby » ruby-trunk

遠藤です。

2010年2月26日19:42 Tanaka Akira <akr@fsij.org>:
> 2010年2月26日19:34 Yusuke ENDOH <mame@tsg.ne.jp>:
>
>>  1. text mode だと ungetc が rbuf でなく cbuf に記録する
>>  2. readpartial は rbuf しか見ない
>>
>> readpartial が cbuf も見るべきなんですかね。
>
> いいえ。
>
> cbuf は文字コード変換済みのデータを貯めておく場所であり、
> readpartial は変換前のバイト列を読み出すメソッドなので、
> cbuf を読まないのは正しい動作です。


うう、1.9 の IO は本当に難しいですね。

IO#readpartial と ungetc の rdoc をぱっと見ても "buffer" の種類が
複数あるとは読み取れなかったのですが、どこかに書いてあることですか？
バッファリングしているとかユーザが気にしなくてもいいようにならない
ものかなあ。

とりあえず、RubySpec 側で pipe を binmode にしてしのぎます。

-- 
Yusuke ENDOH <mame@tsg.ne.jp>

2010年2月26日20:19 Yusuke ENDOH <mame@tsg.ne.jp>:
> 遠藤です。
>
> 2010年2月26日19:42 Tanaka Akira <akr@fsij.org>:
>> 2010年2月26日19:34 Yusuke ENDOH <mame@tsg.ne.jp>:
>>
>>>  1. text mode だと ungetc が rbuf でなく cbuf に記録する
>>>  2. readpartial は rbuf しか見ない
>>>
>>> readpartial が cbuf も見るべきなんですかね。
>>
>> いいえ。
>>
>> cbuf は文字コード変換済みのデータを貯めておく場所であり、
>> readpartial は変換前のバイト列を読み出すメソッドなので、
>> cbuf を読まないのは正しい動作です。
>
>
> うう、1.9 の IO は本当に難しいですね。
>
> IO#readpartial と ungetc の rdoc をぱっと見ても "buffer" の種類が
> 複数あるとは読み取れなかったのですが、どこかに書いてあることですか？
> バッファリングしているとかユーザが気にしなくてもいいようにならない
> ものかなあ。

この問題が表面化するのはungetc()だけなので、バッファが２つあるという実装を書く必要はなくて
ungetc()のメソッドの説明にバイナリ読み込みと組み合わせたら結果は不定だよ。と
追記すれば済む話ではないかなぁ

現実世界で、そういう要望はこなさそうだし。


>
> とりあえず、RubySpec 側で pipe を binmode にしてしのぎます。

2010年2月27日0:10 Tanaka Akira <akr@fsij.org>:
> 2010年2月26日20:19 Yusuke ENDOH <mame@tsg.ne.jp>:
>
>> IO#readpartial と ungetc の rdoc をぱっと見ても "buffer" の種類が
>> 複数あるとは読み取れなかったのですが、どこかに書いてあることですか？
>
> readpartial というよりは、バイト単位のサイズを指定するメソッドは
> 基本的にバイト列レベルで動作するという、より一般的な話なんですが、
> 書いてあったかなぁ。

http://doc.okkez.net/static/191/class/IO.html

の「エンコーディングの影響を受けるメソッドと受けないメソッド」に分類が書いてあるのですが、
ungetc()のようなバイナリ読み込みメソッドに対して副作用があるメソッド側に、その旨の
記載がないのが問題という認識でいるのですが・・・


>
>> バッファリングしているとかユーザが気にしなくてもいいようにならない
>> ものかなあ。
>
> そのこと自体は良いと思うので、そのためにできることを思いついて、
> 害が無ければ、実装して入れていくのがいいんじゃないですかね。
>
> 完璧にやるのは無理だと思うんですが。
> --
> [田中 哲][たなか あきら][Tanaka Akira]
>
>